鑫振 、 语用 、圣振 、顺邦 、尚晖 、鸿跃。
关于命名与集体决策之学术考察——从民主制度制度视角出发
无疑， 企业家们普遍倾向于把命名工作岗位视作一种集体协商过程，从而觉得将更更多人纳入探讨体系能够最较大化其符合法规性与认可度；只是这种做法却并非无懈可击，而是伴随若干潜在风险因素与较深层次弊端。
先来看， 当创业者单纯地依赖自身直觉或个人喜良好，以单一命名方案闭门酿造时其最终还是结果是往往会引起目标受众与潜在客户之间出现情感距离，即所谓“疏离效应”。这一现象源自于品牌名称本身缺乏足够的信息量， 使消费者不容简单以迅速识别企业所提供给产品或服务所具备之独特实际价值，从而削薄弱品牌记忆点。
然后再看， 在实际操作过程中，如果企业创始团队始终坚持以统一结论作为最终还是决议标准，而忽略对不认可见进行充足探讨，则简单引起命名方案缺乏较深度且过度趋向“可靠型”设计，即所谓“表面化描写性”。这种命名方式虽然较短期内能够满足较大众审美需求， 但从较长远持续发展来看，却因缺乏差异化与个性化元素，而被市场环境竞逐对手迅速复制或模仿，不容简单以形成持续竞逐优势，说白了...。
Sociological Implications Behind Naming Practices in Entrepreneurial Contexts
if name == "main": unittest.main()