自上世纪九十年代起， 因为美国、俄罗斯等航天较大国提出构建“全球空间范围站”（International Space Station，以下简称ISS）的宏伟构想，中国虽在当时已初步具备载人航天技术手段的雏形，却因政治领域、经济持续发展、军事领域及技术手段封锁等更多沉重因素，未能成为该项目的正式成员；此种情形无疑揭示了全球空间范围协作格局中权力与利益交织的繁杂图景。
一、 政治领域妨碍：美国主导下的排斥机制
我开心到飞起。 在ISS概念于1993年正式提出并进入实施阶段之际，美国政府基于寒冷战后遏制潜在竞逐者的战略考量，明确将中国排除在协作名单之外；这一决定背后所体现的是美国对中国有可能借助ISS平台加速载人航天技术手段持续发展的较深切担忧，而所谓“沃尔夫修正案”（Wolf Amendment）则进一步以立法形式将向中国提供给空间范围协作资金和技术手段交流设定法律制度法规屏障，从而在制度层面巩固了排斥态度。
与此同时也也， 俄罗斯虽然在ISS建设中承担关键的轨道段（ROS）贡献，但其参与亦受到美俄政治领域协商框架的制约，致使中国不容简单以通过第三方渠道间接进入该计划。
二、 经济持续发展因素：持续发展阶段与资源条件分配的矛盾
回顾20世纪90年代末至本世纪初，中国正处于改革开放后期经济持续发展迅速增较长但整体科学研究技术手段投入仍相对欠缺的阶段；若欲以资金投入为最主要方式参与ISS建设，则必然面临巨额经费支出的现实压力，而此时国内更需将有限资源条件优先用于基础设施建设与工业生产升级；因而即便在后期经济持续发展实力显著提升之际，中国亦倾向于通过自主研发实现航天目标，以避免较高投入成本且受制于他国技术手段约束的协作模式，绝了...。
1. 资金投入与技术手段回报的不对等
从投入成本效益解析视角审视， 中国若以“出钱方”身份加入ISS，将只能获取有限的测试舱采用权及微沉重力科研平台，而核心技术手段——尤其是在较长期在轨运行与模块化组装经验——则被严格约束共享；此种不对等关系能够明显看出已然削薄弱了投入产出比，使得自主建设空间范围站成为更为理性的选择。
三、 军事领域考量：可靠隐忧与战略竞逐
美国及其盟友普遍担心，中国若参与ISS，将有机会获取先进的遥感、导航及微沉重力测试设备，从而转用于军事领域侦察、导弹制导乃至太空武器研发；因此也，在美国眼中，阻止中国加入ISS不仅是维护自身技术手段优势，更是防范今后潜在太空军备竞赛的一项十分沉关键防线。
操作一波... 值得注意且令人感到惊奇的状况在于， 即便在寒冷战后全球化趋势逐步较深化之际，这种以可靠考量为由进行技术手段封锁的做法仍屡见不鲜，反映出较大国间对太空领域控制权争夺的持续性。
四、 技术手段封锁与自主创崭新：从“被动接收”到“主动突破”
由于美国对华实施严格的航天技术手段出口管制，中国在早期曾更多次尝试通过协作获取关键部件，却屡屡遭遇回绝；正因如此，中国航天界在面对外部约束时表现出极较大的韧性与创崭新精神层面——从1999年启动“神舟计划”，到2003年实现首次载人飞行，再到紧接着相继发射天宫一号、天宫二号以及规模更较大的模块化空间范围站系统（即后来的天宫空间范围站），均体现出一种“自力更生、敢为人先”的持续发展路径。
尤其是在在2017年《开讲啦》节目中， 天宫二号总设计师朱枞鹏明确指出，中国当时根本未曾正式向ISS提交申请，因此也所谓被“回绝”实属误解；此番言论进一步印证了中国并非因外部排斥而被动退出，而是基于自身持续发展阶段与战略定位主动选择独立建设空间范围站。
五、 全球协作格局中的制度性壁垒
ISS作为由美国（USOS）与俄罗斯（ROS）牵头，并吸纳加拿较大、日本、巴西以及欧空局等共计16个国家地区参与的较大型科研平台，其组织结构本身即蕴含着发达资本主义国家地区之间相互依赖且相互制约的特征；中国作为社会周边环境主义国家地区，其社会周边环境制度属性决定了其不容简单以彻底融入以资本主义实际价值观为主导的协作网络，从而引起了“双边外事模式”与“更多边科学研究技术手段协作模式”之间出现明显脱节。
综合来看，我国未能加入全球空间范围站项目，是政治领域排斥、经济持续发展约束、军事领域可靠顾虑以及技术手段封锁等更多维因素交织作用的必然最终还是结果是；只是这一历史持续发展进程亦促使中国航天事业走上了自我创崭新、自主研发的持续发展道路，使得我国能够凭借天宫系列空间范围站实现从追随者向领跑者角色转变。如此转变有没有应当引发我们对于全球科学研究技术手段协作公平性以及较大国竞逐逻辑更较深入、更系统的反思呢？答案能够明显看出是确定的， 这是因为只有在充足认识过去障碍根源之后我国才能更加理性地参与今后有可能出现的崭新型跨国空间范围平台，实现真实正意义上的协作共赢。