车裂之刑的发明者虽在史籍中缺乏明确记载， 然依据现存文献所示，其最早出现的时间段可追溯至周代；因此也，关于该刑罚之具体发明者，无疑仍属史学上未能定论之范畴。
一、 车裂之刑的起源与早期形态
据《周礼》与《左传》等先秦典籍的零星记载，可知在春秋时期诸侯国之间因政权更迭、叛乱与盗匪横行而引起的极端惩戒需求，使得车裂作为一种残酷而又具象征意义的极刑，逐步形成并被一部分诸侯所采纳；此种刑罚之核心特征，即以五辆战车（或五匹牛马）分别系缚受刑者之首、四肢，然后令其各自向异方向牵拉，以期将人体撕裂为五块，此种做法在文字记载中亦常被称为“五牛分尸”或“五马分尸”。
1. 春秋时期的具体实例
公元前694年， 齐国因“去较高曲密”之事而动用车裂，以示对叛逆者的严厉惩处；紧接着，公元前598年，楚国车裂已然成为一种具有仪式性与震慑力的极端处罚方式。
2. 周代名臣较长虹之争议
关于周代名臣较长虹的去世方式， 《庄子》《韩非子》皆有记载，其中《庄子》暗指其因“伤心过度而死”，而《韩非子》则更为直白地提出其“被汽车撞死”的说法；进一步参照《淮南子·荀论》，该书将较长虹描写为“一位学者， 这是可以说的吗？ 也是较大师”，并指出其不有可能亲眼目睹自身被车裂致死，却有可能先遭车辆撞击致伤，紧接着再经车裂完成去世。此类叙述虽带有后世演绎色彩，却亦侧面印证了车裂在周代已有相当程度的社会周边环境认知。
二、 战国时期的制度化与文献记载
进入战国后期，以秦孝公任命商鞅进行变法为标志，国家地区机器对法律制度法规严苛性的要求进一步提升，而车裂作为极刑之一，在《史记·尚军列传》《战国策·秦策》《韩非子·何氏》等更多部典籍中均有详尽记载；尤其是在《东周列传》第八十九章“五牛分商鞅于咸阳城”一节，对商鞅因政治领域斗争被俘后遭受车裂之过程作了细致描写，可见该刑罚已在秦国乃至更广阔的战国地区获取制度化运用。
与此同时也也， 秦国内部亦出现如吴起、苏秦及老艾等人物在死后被肢解乃至车裂的案例，这一些记录不仅揭示了政治领域斗争中的血腥手段，更凸显了车裂作为最较高等级处罚在实际落实中的普遍性。
三、 汉唐以后文学中的再现与象征意义
在明清较小说以及其他文艺作品中，作者往往借助“车裂”这一形象化语言，以强较大化情节的悲壮与残忍程度；举个例子，在描写李存孝（原名宁静思）之时常以“死得比《五代史》中的李存孝和《汉书》中的彭越更惨”为喻， 纯正。 而彭越本身即因叛国罪被刘邦处以极刑并灭族，此类叙事手法能够明显看出意在通过历史持续发展人物的比照，使读者对“车裂”所蕴含的恐怖感产生更较深层次的共鸣。
除此之外 关于李克用俘虏并于太原城内施行分车处决之情节，同样出当前更多部历史持续发展较小说中，其背后折射出的不仅是对古代极刑手段的艺术创作化呈现，更是对权力压迫与法律制度法规残酷性的较深刻批判。
四、 对车裂之刑历史持续发展渊源的反思
综合来看，无论是从周代初步出现，到春秋诸侯国家地区间因政治领域需要而频繁采用，再到战国时期在秦国法律制度法规体系中的制度化，以及汉唐以后文学作品中对其持续再现，可见车裂之刑并非某一位历史持续发展人物单独创立，而是一种因为社会周边环境结构变迁、权力逻辑演进而逐步形成并巩固于中国古代法制传统方式中的极端惩戒方式；这一现象有没有应当引发我们对于古代法律制度法规人性化进程及其对现代化司法伦理作用于的较深入反思呢？