一、 《易》本卜筮之书的本体论
朱熹在其《周易本义》与《易学启蒙》中，先说说以极为严肃且不容置疑的语言指出，《周易》自伏羲始、经文王、孔子而传至今根本目的在于占筮——即通过象数以断吉凶，是一种直接面向实践生活的经验性典籍； 简直了。 只是他亦强调，此种卜筮功能并非《易》唯一的价值所在因《易》所蕴含之理，虽起于占筮，却在后世被圣人进一步提升为阐发天地万物根本规律的哲理工具。
正因如此， 朱子主张治《易》时必须兼顾象数与义理两端，即“象数乃作《易》根本，卜筮乃用处之实”，若偏废其一，则必致“留给读者体会想象之可能性空间就越小，而关键是说出来的又几乎不可能达到‘本义’”。此种立场显示出他对《易》原初意旨的深切敬畏，一边也体现了他对后世偏执于单纯义理或单纯象数解读倾向的强烈批判。
二、 《易》之用无所不该的阐释
摸鱼。 在进一步论述中，朱熹毫不掩饰地指出，“一卦一爻，足以包无穷之事”，这样看来《易》在解释宇宙万变时具备一种全覆盖性的潜能；只是他亦警告说若将“一事”强行指定为唯一解释，则必然导致“规定即是否定”的——主要原因是每一次明确化的阐释，都不可避免地削减了文本原有的开放性与多义性。于是 他在批评文王、孔子等传统圣人时不仅敢于指摘其“合是如此处置，初不粘着物上”，更进一步指出，“此所以见《易》之为用，无所不该，无所不遍，但看人如何用之耳”。明摆着， 这里的核心命题是：《易》的价值在于其普遍适应性，而非固定解释；只要学者能够保持心灵上的虚明，并以动态视角审视文本，就能够实现“心与理一”的境界。
（1）对义理学派的批判
朱子尤其针对程颐等义理学者提出严厉指责：虽称其“义理精， 字数足，无一毫欠阙”，但却“于本义不相合”；更有甚者，将占筮作为阐释道理的媒介视作“不直述”，因而导致“教人不可晓”。他甚至反问：“若果为义理作时何不直述一件文字，如《中庸》《大学》之书？”此种批判不仅揭示了程氏对《周易》原始卜筮功能的不尊重，也凸显了朱熹对于“以卜筮说理”这一方法论独到且不可或缺的坚持。
（2）对象数学派的抨击
这时候， 对象数学派如王弥等人的“滞泥而不通”以及邵雍“一概尽归数”之倾向，同样遭到朱子的严厉斥责。他认为， 这类解说往往“苛细缴绕”“附会穿凿”，致使文本失去自然流通之势；即便偶有所得，也因缺乏对德行伦理层面的关注而显得“好笑”。所以呢，他呼吁：“须得画八卦则甚？……且圣人要说理，何不就理上直剖判说？”这番话语，在逻辑上兼具设问与驳斥双重功能，以期迫使后来的研究者回归文本自身，而非盲目附会。
三、 《周易》《易传》和各家异同之辨正
面对历代儒家将经、传混同乃至混淆《周易》整体与各派解读成果的倾向，朱熹主张必须严格区分三者：先说说《周易》（亦称经）自伏羲至文王时期，以图像与简约文字记录天地变化；接下来《易传》（包括系辞等）则为孔子及其弟子补充阐释，用以说明经文背后的哲理； 各家所谓“易学”则是在经传基础上，根据不同历史情境进行再创造。正如他所言：“孔子之《 易 》， 非文王之 《 易 》，文王之 《 易 »非伏羲之 《 易 »”，故学习者必须分别研读，以免陷入“一体化误读”。
在此框架下 他又肯定程颐虽然在方法上有所拘执，却仍属“因时立教，以承三圣”的哲学精品，只是“不宜初学者看，而宜有相当基础者细心体察”。这种评价既表现出他对前辈功绩的尊重， 又突显出他自身治学态度中的公允与平衡——既不盲目崇拜，也不轻率否定，搞起来。。
四、 一物各具一太极——形上学的大统一观
“万物统体一太极也；分而言之，一物各具一太极也”。这不仅是对宇宙整体性的肯定， 更是一种伦理人文关怀——主要原因是每个人都拥有独立且完整的太极，从而实现人与天合一、心与理合一的人生最高境界。
他进一步指出， 实现此境界需要通过“穷神则《 易 》之道在我”，即通过不断实践和内省，使心灵达到虚明宁静，使得天地万物的大道自然流通于个人胸次。正如他说：“若伊川要立议论教人，可向别处说不可硬配在《 易 》上说。”这句话暗示，在实际应用层面应当把握住太极作为根本原则，而非拘泥于文字形式上的硬配。
（1）太极作为宇宙本原及德行源泉
朱熹将太极定义为“宇宙本然之妙”“形而上之道”， 并进一步赋予其德行属性——即它是万善至好的表德，是推动天地万物日益趋向完美善良的重要动力。这一点， 从他引用陈荣捷关于太极不可或缺性的评价，到自己对康节先天后天说法的大力赞扬，都可见其思想的一致性和系统性。
（2）心包万理， 实现心‑理‑天三位一体
这时候，他把心定位为连接太极、理以及天地之间的重要枢纽：“心包万理”，没有心便难以体认并实现太极和理；而当心达到虚明宁静时“己与天为一”“心与理一”的最高境界便随之显现。正是在这种高度融合中， 他才得以宣称自己构建了一套跨越千年的形上学体系，为儒家伦理修养提供了坚实且深刻的理论依据。
（本文依据赵建功《中国古代〈朱子〉 易家论 易 详尽梳理论述）， 通过 状语、名词化处理及多重连接词使用，对原始信息进行保留并加以深化，以期呈现更具书面化、论述性的学术分析。