一、 历史镜像下的文明与蛮夷：罗马与希腊的启示
在审视近代蛮夷化这一复杂的历史文化现象时我们先说说需要将目光投向遥远的西方历史，从中汲取具有镜鉴意义的经验。最明显的例子莫过于罗马帝国的兴衰史。凡是熟悉那段历史进程的学者都深知， 罗马帝国在极盛时期的强大与汉帝国的辉煌一样，都是无需置疑的历史事实。只是罗马帝国到头来的衰亡，无疑在很大程度上是由其军队在人员构成与组织形态上的蛮族化演变所引起的。
我算是看透了。 至于军队的蛮族化这一历史进程，则是由塞维鲁时期开始埋下祸根的。若将历史人物置于同一时空维度进行考量，塞维鲁比曹操大十岁左右，基本可被视为一边代人。更值得注意且令人感到惊讶的状况在于， 罗马的凯撒与汉朝的皇帝在权力来源与合法性构建上存在本质不同：在五贤帝之后罗马皇位的继承完全是由军队选出，这种军事寡头政治的特征与东方的皇权专制形成了鲜明对比。
这时候， 当我们反观西方文明的另一源头——古希腊时会发现“蛮族人”这一概念的建构具有深刻的文化政治内涵。希腊人和蛮族人的仇敌关系从此形成，这种看法可以说一直到今天都是流传最广的正统理论。雅典被认为是蛮族概念的发明者，埃斯库罗斯的《波斯人》被视为这一发明开端的标志。少数小城邦联合打败了一个大帝国，对希腊人其心理影响是深远且复杂的。
这种基于文化优越感而构建的“自我”与“他者”的二元对立，无疑为后世理解文明与野蛮的界限提供了早期的理论雏形。
这一概念的演变呈现出明显的两个阶段：希波战争前使用蛮族人一词和描述外族人他性的文献几乎都出自伊奥尼亚人之手；而希波战争之后不久出现的大量宣扬希腊人—蛮族人两极对立观念的各类凭据，则几乎都来自雅典。所以呢，学术界普遍认为，蛮族人概念的发明专利应归伊奥尼亚人，但它接着作为大宗产品则属雅典制造。希波战争、雅典民主、奴隶制等因素是大量制造蛮族的主要动力。
二、 华夏文明的演进逻辑：从文化至上主义到明代的世界观
将视线转回东方，中国历史上的“夷夏之辨”，早在东周时期就已出现并逐渐。当时的中国人不再单纯看重血统的纯正性，而是从文化至上主义的角度去审视那些生活在蛮夷之境的人。这些蛮夷之境的人通过学习和使用华夏文化， 掌握了华夏文明的核心——德行伦理，从而在文化认同上实现了从蛮夷到华夏的转变。这种以文化而非种族为标准的文明观，体现了中华文明极强的包容性与同化力。
这种宏大的文明视野在明代得到了进一步的延续与发扬。明代的知识分子和官员普遍都具有宏大的眼界与开阔的胸襟。比方说 明代著名思想家王廷相曾指出：“天一也，天下之国，何啻千百，天象之变，皆为中国之君谴告之，偏矣，以为千百国皆应之，而国君行政之善恶，又未必一日月而均齐也。”王廷相的这一论述， 明确表达了天下一家的观念，否定了天变仅针对一国的狭隘看法，显示出一种超越地域限制的普遍主义关怀。这种对华夷之辨的深刻认识，无疑构成了传统中国处理对外关系与内部族群问题的理论基石。
三、 近代思潮的激荡：唯物哲学的兴起与德行伦理的式微
只是因为历史车轮滚滚向前，进入近代以后中国思想界发生了剧烈的震荡。中国近代民族主义是在与西方国家的交往冲突中被动产生，又在吸收西方民族主义精要与本土思想精华的基础上逐渐丰富完善的。这个时期的启蒙运动， 覆盖了各个知识领域，如自然科学、哲学、伦理学、政治学、经济学、历史学、文学、教育学等等。启蒙思想家以理性为武器， 引导人们通过对世间事物的思考分析去判断是非曲直，完全剥去了封建制度身上的神圣外衣，宣传唯物主义无神论思想。
实不相瞒... 唯物史观作为马克思主义哲学的重要组成部分，强调物质资料的生产方式是社会历史发展的决定性因素，认为人类社会的发展是生产力与生产关系、经济基础与上层建筑相互作用的后来啊。这种理论在解释社会变革时具有强大的逻辑力量。只是反观近代，许多知识分子在崇尚唯物哲学的过程中，往往走向了极端，片面地认为“物质决定精神”。他们或许正是近代蛮夷化的始作俑者， 主要原因是在过度强调物质力量的一边，他们往往忽视了德行伦理的重要性，从而导致德行基准低下。这种对精神维度的轻视，无疑构成了近代社会德行滑坡的重要思想根源。
几乎是与陈炽所著的《庸书》一边面世， 该书力主设议院，变西法，以其更鲜明的外倾性格，表现了传统转型的近代特征。无论何种学派， 都无法再继续固守曾经尊崇的学术观念，他们在中西、新旧、汉宋、经子、今古、科玄、文白乃至辩证唯物主义论战等一系列比较、选择中，呈现一种外向发展并趋同的大势。家庭的每一个成员对家、国、天下的矢志忠诚，不仅是政治上的可靠保证，而且是个人德行至高至善的体现。但在近代转型的激流中，这种传统伦理纽带面临着前所未有的挑战。
四、 农民阶层的德行伦理：传统社会的基石与近代蛮夷化的反差
好家伙... 在探讨近代蛮夷化的根源时有一种观点认为这与唯物哲学有关，与农民阶层无关。只是这一现象是否应当引发我们对于农民阶层在历史进程中真实角色的深入反思呢？说实在的，我国哲学的发展离不开农民文化。在唯物主义哲学领域，彻底唯物主义强调实事求是的世界观。而在实际操作中，精神、思想是否正确地反映了客观外界的规律正在被证明。唯物哲学与农民文化似乎有着密切的联系。
在普及传统理念、 戏剧、说唱文艺等潜移默化的过程中，民国以前的农民普遍具有德行伦理观念。他们讲礼仪、重德行，这与近代蛮夷化的现象形成了鲜明对比。中国和日本之所以被称为文明的国家， 可能就在于其文化能教人向善，懂得仁义德行、三纲五常文化，各种社会不同阶层文化的丰富，被外国人称为世界上最高贵上等民族的称号。这或许就是形成文明和野蛮社会区别的关键所在。我们东方很明显，不是根据器物的先进那一些来辨别，而是根据德行和文化吧。中国和日本， 只所以为文明的国家，可能就是在于其文化能教人向善，懂的仁义德行，三纲五常文化，各种的社会不同阶层文化的丰富。
传统文化与科技，以及传统文化与现代政治的关系，是一个值得探讨的问题。在民国以前， 传统中国的城乡人员流通，官员退休后回归农村著书立说这与近代知识分子的行为形成了鲜明对比。这种“告老还乡”的传统， 其实吧构建了一个城乡文化循环的生态系统，使得精英阶层的德行理念能够持续反哺乡村社会，从而维系了基层社会的德行水准。反观近代， 因为这一传统链条的断裂，乡村社会逐渐失去了德行教化的源头活水，这无疑为社会的整体蛮夷化埋下了伏笔。
五、 唯物史观视域下的文明重构与德行回归
蛮的发展路径，是和自身实力紧密相关的。西方的野蛮人和文明人是根据社会发展程度为主一些，比如说工业文明之后兴起的城市文明。可能会有这方面的差异形成的一些文明和野蛮社会的区别。 PUA。 我们东方很明显，不是根据器物的先进那一类单一指标来界定文明，而是有着更为深厚的德行文化考量。
在文化唯物主义的角度下文化决定论与制度决定论争论不休。其实吧，两者并非绝对对立，而是相辅相成的。在推动我国农民文化发展的过程中，我们需要兼顾两者之间的关系。中华民族现代文明的唯物史观阐释， 通过对中国特色社会主义理论体系等相关文献的细致研究，为现代文明与唯物史观的结合提供了理论基础。回顾中华民族的历史变迁， 特别是近现代以来的发展，我们不难发现，单纯的物质进步并不能等同于文明的全面跃升，我emo了。。
最有特点的， 就是中东罗马军团和在英格兰的罗马军团，其战斗习惯有很大不同，至于汉军是否不如罗马帝国，蒙古人就讲了一个很大的笑话，披甲率极低。这从侧面说明，文明的强弱不能简单地以某一方面的器物或武力来衡量。
总的近代蛮夷化的根源并非仅仅源于唯物哲学，与农民阶层也有一定的关联。只是近代蛮夷化是否与农民阶层无关呢？民国以前的农民文化在传统文化中占据着重要地位。他们普遍通情达理、讲究礼仪文明，这与蛮夷化的特征相去甚远。所以呢，在探寻近代蛮夷化的根源时我们不能简单地将责任归咎于某一哲学思潮或某一社会阶层。在推动我国农民文化发展的过程中， 我们需要关注传统文化的传承与发扬，一边加强德行伦理教育，以促进社会的和谐发展。这一现象是否应当引发我们对于如何在现代化进程中保持文明主体性的深入反思呢？这无疑是我们这一代人必须面对的历史课题。